 Сопровождение деятельности компаний
Дела
в производстве
Законченные
дела
По договору подряда
Муниципальное предприятие обратилось в адвокатский кабинет за юридической помощью по предъявленному иску Заказчика о возврате неотработанного аванса по
государственному контракту и взыскании неустойки в соответствии с условиями
государственного контракта за нарушение сроков выполнения работ.
В рамках оказания юридической помощи адвокатом был подготовлен встречный иск к Заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту.
В ходе арбитражного разбирательства была проведена судебная
строительно-техническая экспертиза, которая установила фактический объем
выполненных работ по государственному контракту.
Арбитражный суд установил, что выполненный объем работ подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, заключением эксперта. Оплата заказчиком осуществлена частично.
Требования ответчика - муниципального предприятия, интересы которого представлял
адвокат Т., в сумме около 1,5 млн.руб. удовлетворены в полном объеме.
Требования истца - государственного заказчика - о возврате суммы за невыполненные работы и взыскании неустойки признаны судом необоснованными.
Апелляционная инстанция оставила решение Арбитражного суда без изменения, а
апелляционную жалобу истца - необоснованной.
По возмещению НДС
Международный автоперевозчик ООО «МАШ» обратился в адвокатский кабинет для обжалования решения налогового органа, по которому предприятию отказано в возмещении НДС и признано необоснованным применение ставки 0 процентов при налогообложении налогом на добавленную стоимость услуг по перевозке товаров в феврале 2006 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2007 года заявление налогоплательщика было удовлетворено, решение налогового органа признано незаконным, как противоречащие ст.88, 164, 165, 176 Налогового Кодекса.
Судом признаны необоснованными требования к перевозчику о предоставлении заявок к договорам перевозки, грузовых таможенных деклараций, счетов, в связи с тем, что ст.165 Налогового Кодекса РФ не предусмотрено представление указанных документов. В соответствии со ст.88 НК РФ налоговый орган вправе был направить налогоплательщику требование представить необходимые пояснения. Налоговый орган своим правом не воспользовался.
Арбитражный суд признал обоснованным применение налогоплательщиком ставки 0 процентов налога на добавленную стоимость при перевозке товаров, ввозимых в РФ. Во взаимосвязи всех имеющихся у налогового органа документов: договоров на перевозку, платежных поручений с отметками российских банков о поступлении на счет налогоплательщика выручки от реализации услуг по перевозки, счетов-фактур, международных товарно-транспортных накладных, суд первой инстанции сделал вывод о реальности осуществленных перевозок и о факте поступления выручки за оказанные услуги налогоплательщика.
Постановлением 9 Апелляционного Арбитражного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налоговой инспекции – без удовлетворения.
Постановлениями Федерального Арбитражного Суда Московского округа позиция налогоплательщика ООО «МАШ», которую отстаивал Адвокатский кабинет, признана законной и обоснованной. Действия налогового органа по отказу в возмещении НДС признаны необоснованными и противоречащими налоговому законодательству.
Сумма НДС, возмещенная ООО "МАШ" из бюджета, составила более 8 млн.руб.
По делу компании «Сити»
Компания «Сити» обратилась к адвокату при частичном отказе страховой компании «Центр»
в
выплате страхового возмещения. Причиной частичного отказа в страховом возмещении
послужило
превышение сервисной станцией цен на проведение работ по восстановлению поврежденного
в
результате ДТП транспортного средства.
После анализа заключенного договора страхования и Правил страхования транспортных
средств
подготовлена претензия в страховую компанию.
После проведенных переговоров со Страховой компанией по результатам рассмотрения
претензии Стороны заключили мировое соглашение, по которому дополнительно перечислено
страховое возмещение.
По делу Литвиновой В.
За юридической помощью к адвокату обратилась Литвинова
В., участвующая в качестве
ответчика по делу по иску о взыскании суммы долга по
договору займа и обращении взыскания
на квартиру, принадлежащую ответчику – Литвиновой В. и
ее бывшему супругу.
Было подготовлено возражение на исковое заявление с
учетом уже рассмотренных дел между
теми же сторонами по другому предмету иска.
При участии адвоката в судебном заседании Люберецкий
городской суд вынес решение об отказе
в исковых требованиях истца.
По делу
Калитиной Т.К.
Г-жа Калитина Т.К. обратилась к адвокату за юридической помощью в связи с неисполнением Продавцом квартиры обязательства по договору купли-продажи о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, чем причиняются значительные убытки новому собственнику квартиры по оплате коммунальных платежей.
Подготовлено и направлено исковое заявление в суд и направлено письменное предложение Продавцу о добровольном исполнении обязательств по договору и заявление в отделение Федеральной Миграционной службы об устранении нарушений прав гражданина.
До рассмотрения дела в суде Продавец снялась с регистрационного учета. Заявлен отказ от иска.
По делу компании Триумвират
В отношении компании «Триумвират», являющейся международным автомобильным перевозчиком, было возбуждено административное дело по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.16.1 КоАП РФ. Адвокат представлял интересы привлекаемого к административной ответственности лица в таможенном органе. Был осуществлен сбор доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в действиях предприятия.
Таможенный орган вынес постановление по делу об административном
правонарушении и освободил компанию «Триумвират» от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об
административном правонарушении прекращено.
По делу Терехова А.
К адвокату обратился гражданин Терехов А. за юридической
помощью по делу о расторжении брака и определении в
судебном порядке места проживания несовершеннолетнего
ребенка.
После сбора доказательств было подготовлено возражение
на исковое заявление с ходатайством об определении места
проживания ребенка с отцом ребенка.
При участии адвоката в судебном заседании Ленинским
районным судом Московской области было вынесено решение,
определившее проживание ребенка с отцом.
Мособлсуд оставил решение районного суда без изменения.
Далее
*Имена участников процесса и названия компаний
изменены, и всякое совпадение
имен и названий компаний является случайным. |
государственных органах
